中医
曾经有这样一个提问：屠呦呦测试了数千个中药方，最终只发现了青蒿素，这是否意味着……？要知道屠呦呦自己也只是说很多药方她未能成功提取有效成分，仅在青蒿这味药中提取出了青蒿素。但到了某些人那里，就直接得出中药大部分没用的结论，可真会断章取义找素材啊！在这些人的认知里，没被成功提炼出有效成分的就都算没用，这就好比在日心说被发现之前，人们都秉持着地心说一样，是一种片面的认知。在这里我们再梳理一下这个问题。有人宣称
中医药方不能治疗
疟疾，是没有用的。然而在
中医药方的记载里却表明这些药物可以治疗
疟疾，也就是认为是有用的。接着屠呦呦在那些被有些人认为没用的
中医方剂里发现了青蒿这味药，并且从中提取出了能够治疗
疟疾的青蒿素。而且屠呦呦否定了古人认为青蒿素可溶于水的想法，采用不溶于水的思路提取出了有效成分（实际上古人也发现了水煮法没有效果，提到过手握绞汁这种方式）。那么这些药方到底是有用还是没用？有些人对此十分迷糊，我都分不清他们是真迷糊还是假迷糊，大家对此又有何看法？为什么能从青蒿素扯到中药没用这个话题上？明明青蒿素是有用的，这根本不能推断出中药无用啊。经过与那些否定
中医的人进行讨论和辩论后，发现了他们的一些套路：其一，他们想要否定
中医的时候，就会大肆宣扬
中医是无效的，
中医都是骗子，治不了病，即便有效果那也是安慰剂效应，而这显然不符合事实。其二，当要证明
中医有效时，他们就会要求拿出效果数据。他们会说病好了是因为安慰剂效应或者是自愈，要求
中医自证是药物的效果，总之就是想尽办法否定
中医。其三，关于数据的获取，他们要求做双盲对比实验。这乍一听好像很合理，但疗效难道只能依靠双盲实验来证明吗？其四，做双盲实验需要按照一定的流程和标准，这一点没错。其五，那做双盲实验的标准是谁制定的？是
美国食品药品监督管理局（FDA），这下狐狸尾巴就露出来了。其六，FDA是
美国的机构，标准由它来制定，更重要的是，相关数据也被它掌握（经过一个黑子的提醒，我察觉到有这一层利益关系）。这种套路是不是很眼熟？这下大家应该看明白那些
中医黑的套路了吧？他们要么抹黑
中医，要么让
中医听从
美国的标准，不听从？那就制裁
中医，往
中医身上泼脏水。那他们为什么要花这么大力气来抹黑
中医？医疗是一个知识含量很高的行业，如果能够抢夺医学，尤其是现代医学的话语权，能够完全代表现代医学，那么患者的病怎么治就可以由他们说了算。他们就可以选择将病治好，也可以仅仅控制病情，从而实现让患者长期服药，达到高复购率的目的，核心还是为了利润啊！这就和芯片领域一样，他们可以卖给你，也可以高价收割，还可以选择不卖给你，药品方面也可以如此操作。不过不同的是，中药不需要从他们那里进口，是完全能够自主可控的。
