Steam商店警告，数字版游戏为租赁而非购买？

美国

确切地讲，由于美国加利福尼亚州法律修订，steam不能再用购买（buy或purchase）字样宣传展示了。其实，玩家和游戏的关系，不管是现在还是以前都一样：仅有使用权，无所有权。而且这使用权还得建立在steam平台不倒闭、个人账号未被封的基础上，甚至都算不上是对游戏代码完整的使用权。

时间宝贵的朋友，也可直接依据立法机构官方说明来理解其含义。老实讲，从游戏产品的法律属性来说，这样的立法确实没问题。当玩家喊着闭嘴，拿走我的钱来购买产品时，他们其实是从厂商和平台获取使用许可，并非真正拥有游戏里的代码、美术素材、音乐等。对于Steam这类平台而言，玩家的使用权存在一定限制。简单来讲，玩家就像是在Steam运营的游戏厅里拿到一张通行证，只能凭此玩特定游戏。这和购买游戏盘完全不同，游戏盘只要能正常读取，即便大多也有在线验证要求，但至少我能随时启动游戏。然而在Steam平台，如果平台不认可玩家手中的通行证，就可以随时剥夺玩家资格。换个说法，如果steam垮了，又或者它觉得你不是真的阿根廷人，再或者认定你虽是阿根廷人却恶意移民到中国滥用产品功能等情况，它就能收回许可。说到底，库存里的游戏，平台只要动动手就能让它消失，很可能白买了——这个不好听的事实，现在也不能用购买这种容易让人误会的说法来敷衍了。玩家并不完全拥有游戏代码的所有权，这一点是比较容易理解的。可以想象这样一个场景：要是玩家真的拥有游戏的完整所有权（按照法案中的说法，即无限制的所有权权益），例如黑神话：悟空的全部代码，那就意味着玩家能够做如下事情：实际上，为防止出现这种情况，即花费上亿元开发的产品被以三百多元直接买断（这才是真正意义的买断），游戏厂商都会在用户协议里明确玩家所获得的权益。就拿黑神话：悟空的用户协议来说，已经表述得很清楚了，玩家仅仅得到游戏的使用权。（光盘版也是这样，玩家拥有碟片与盒子的所有权，以及碟片上刻录代码的使用权）。

事实既然是这样，要是较真的话，在线上商城说用户能买下一款游戏，这虽是我们司空见惯的说法，但确实不太严谨。从充分保障消费者知情权来看，加个提示让玩家明白自己是在为使用权付费，也并非多此一举。（相较而言，我能接受把对实体光盘表述为购买，毕竟拿到了碟片，至少可以解释为得到了某种产品的所有权）。说到这，我觉得这一立法还有个意义：能让玩家更清楚地明白，自己能否玩一款游戏，也受steam是否允许自己使用的影响。或许，不少玩家野心不大，他们明白自己不拥有这些代码，可至少觉得自己有生之年能随时使用。然而新立法要求下，steam得在显眼处作出提示来打破这种错觉：玩家只是得到了在steam平台使用产品的许可。

美术

游戏的性质在相关法律出台前后并无变化，只是法律要将大家以前心照不宣或者糊里糊涂接受的现实状况，明明白白地摆在台面上。