vivo不提销量第一，强调用户导向是何意？

vivo

vivo在这一点上保持清醒，明白销量是合理决策的成果，而非决策的出发点。年会上，应着重分析销量增长的原因，让各部门和员工清楚了解取得成绩的具体做法，而非单纯强调第一的数据。明确努力方向，才能激发团队潜力，共同推动公司持续发展。从网上公布的年会发言稿来看，vivo CEO沈炜完全没有提及销量相关内容，提及最多的是用户导向。这让我颇感意外，因为按我的印象，企业高层往往聚焦于宏观目标与整体战略，像用户导向这样具体的词汇，一般只在产品设计和研发环节才会频繁出现。这种侧重体现了不同的管理思路。对以消费者业务为主的vivo等科技公司而言，销量由每位用户支撑。在技术实力之外，用户的满意度直接影响销量，因此企业需重视用户体验，赢得市场认可，实现持续发展。「用户导向」看似简单，却常被低估。其影响深远，真正落实并不容易，这需要从旁观者角度深刻理解其重要性。科技企业中，技术方向和用户需求可能矛盾，研发投入与体验提升未必成正比。单纯追求技术，易导致产品技术高但体验差，这类情况在数码领域并不少见。平衡技术与需求至关重要，才能打造真正满足用户期望的优质产品。在产品开发中，通常需要有人从用户角度思考问题，与工程师协作甚至争论。这一职责可由企业内部独立的UE/UX部门承担，也可由具体业务线中与产品或用户体验相关的岗位负责。不同公司会根据自身情况采用不同的组织架构来实现这一目标。

这个角色越早参与研发流程，对产品体验的提升作用就越显著。这让我意外于vivo CEO的表态，因为他们从决策层就开始注重用户导向。这意味着在研发进程中，用户需求会被置于极高优先级，在与其他需求发生冲突时，执行者能够依据用户利益作出更明确的判断，从而确保产品真正贴合用户期待。按照这种思路，终端产品吸引大量用户，连续领跑销量榜也就水到渠成了。vivo虽不过分强调销量，却有独特的量化评估方式——NPS（净推荐值）体系。这一权威方法用于衡量产品口碑与用户忠诚度，与用户导向的理念高度契合，体现了vivo对用户体验的重视。计算净推荐值时，需用问卷询问参与者：您是否愿意将‘XX产品’推荐给朋友或同事？接着，让参与者在0至10分范围内打分，按分数将参与者分为三类：9到10分为推荐者，7到8分为被动者，0到6分为贬损者。

获得足够样本量的统计数据后，净推荐值的计算公式为：净推荐值（NPS）计算公式为：推荐者占比减去贬损者占比，两者均以总样本数为基准计算百分比。净推荐值按此公式计算，范围在-100%至+100%之间，正数值越高表明结果越理想。这个标准相当严格，只有评分达到9分及以上才被视为「推荐者」，而1至6分都会归为「贬损者」。参与者评分时并不了解各分数对应的分类，只是在0到10分之间选择一个等级。如果给出中间值5分，同样会被算作「贬损者」。因此，在这种规则下，「净推荐值」若能超过50%，已经算是非常出色的成绩了。

公司

看过vivo发布会的人会发现，他们在总结产品表现时，总会 prominently 展示一个关键指标——净推荐值。这表明

对普通观众而言，这个数值虽不如数十万销量震撼，但相比销量，净推荐值更不易受外部因素影响，更能体现用户的实际体验与产品满意度。在行业内，用户体验并非主观概念，而是可以通过多种科学方法进行评估的。如果对此感兴趣，推荐阅读Measuring the User Experience一书，作者为Bill Albert和Tom Tullis，目前已出版第三版。中文版名为用户体验度量，翻译版本更新至第二版，书中详细介绍了量化用户体验的方法与实践，值得深入学习。

不少人误以为「用户导向」意味着过度依赖用户反馈，从而束缚企业的创新能力和主动性。事实上并非如此。用户导向并非单纯服从用户、采纳所有建议，而是一种思维意识，与专业能力并行不悖，可相辅相成。在用户导向的思维中，研发人员既能大胆尝试技术，又可在技术应用时优先考量用户体验。如此一来，即便产品超出用户预期，也能确保出色的使用感受。以vivo的AI战略为例，自2023年的OriginOS 4起，其操作系统便开始融入AI大模型。当时缺乏先例借鉴，用户也不清楚手机AI应具备何种形态，难以提出具体建议。这一尝试充满挑战，但为未来奠定了基础。vivo大胆创新大模型技术，充分展现能力，同时细致优化用户与AI的交互方式。将复杂功能整合为简洁明了的界面，让用户更易理解与操作，提升使用体验。这一理念在最新的OriginOS 5中得以延续。新版本引入诸多AI功能，虽然技术上更复杂，但与系统深度融合，并新增语音对话、圈选搜索等交互方式，使操作更加便捷直观，提升了用户体验。

用户导向与技术创新可共存，处理得当能增强用户对技术的感受。vivo其实进行过不少类似的更新迭代，像我常推荐的「互传」「vivo办公套件」「小V帮记」等功能，虽未大力宣传，但体验感都很不错。这些功能默默优化了用户的使用感受。vivo不过分强调销量数据，是因为他们深知企业健康度比数据本身更重要。若仅追求表面上的漂亮数据，有多种方法可美化，如扩充低端产品线、削减手机硬件利润、加大系统广告与软件服务的收益比例等。这些手段虽能在短期内提升销量数据，却对企业的整体健康发展和长远利益造成不利影响。真正有益的做法应着眼于长期价值，而非短期虚高数据。vivo当前的盈利模式较为健康，产品线布局清晰合理。X系列、S系列以及子品牌iQOO的多款机型，在各自定位和价格区间内竞争优势明显。此外，OriginOS系统凭借出色的用户体验，广受用户好评，口碑持续向好。vivo近年来销量领先，依靠的不是价格战，而是在确保健康发展的情况下实现的，未透支长远利益。这种良好的状态使vivo在面对数据时能保持平和，不过分焦虑，专注做好产品，配合适度市场推广，销量自然会顺理成章地提升。依循传统思维，若企业连续多年销量领先，在设定未来目标时，往往会将销量置于首位，追求持续领先，甚至力求超越自身过往成绩。这种惯性容易忽视其他发展可能。以数据为导向设定目标虽普遍，但存在弊端：执行性较弱。高层提升销量的目标虽合理，却难以细化到各岗位的具体任务，导致实现目标的操作路径不够清晰明确。若企业过分依赖市场数据，将信心全然寄托于数据排名，一旦排名出现波动，便极易产生焦虑情绪，进而可能为了追求数据提升而作出非理性决策。此次，vivo既未提及过往的销售业绩，也未设定未来的销量目标，而是着重强调了用户导向的产品理念。这一思路更具操作性。他们深知，销量的关键在于产品体验与用户需求的满足，因此信心更牢固地依托于产品本身，不易受短期数据波动的影响。市场数据固然重要，但不能 solely 以数据为唯一衡量标准。我确信，vivo市场部门会留意销量及权威机构的数据，并合理评估市场对各项决策的反馈。然而，在产品开发的实际进程中，大多数工程师、设计师和产品经理关注的是如何打造令人眼前一亮的产品，而非始终背负销量第一的压力开展工作。这种心态有助于专注创新与品质提升。归根结底，销量数据虽值得关注，但它是结果而非原因。产品才是核心关键。企业若对自身产品充满信心，专注于提升产品品质，才能更好地推动市场表现，从而形成良性循环，实现可持续发展。vivo的产品信心源于健康的经营模式。其长期坚持用户导向，从企业层面不断积累技术与用户洞察，从市场层面持续收获口碑和消费者信赖。优秀的销售业绩是这些积累的自然体现，因此无需过分强调数据本身，这种成功源于对用户的深刻理解和坚持。